Malgorzata Kolankowska y Agata Orzeszek, especialistas en la obra de Kapuscinski

Con voz tímida y un casi imperceptible acento, Malgorzata Kolankowska hizo un rápido repaso por la biografía y andanzas de Kapuscinsi, tarea nada fácil. Se hace difícil seguirle la pista al periodista polaco, que tan sólo para escribir El Imperio realizó 1500 conversaciones, y recorrió 69 millones de kilómetros en avión, y 13 repúblicas. También recorrería otros continentes como Asia y América. Además, acostumbraba a desconectar y perder contacto con su gente mientras viajaba, y prefería no ir directamente a su destino, sino hacer un largo recorrido. La profesora incide en hechos clave en su vida y algunas coincidencias que hicieron que Kapuscinsi se convirtiera en la leyenda del periodismo que es. También una anécdota que muestra que, a pesar de haber aprendido a leer relativamente tarde, muy pronto empezó afloró su particular sensibilidad: cuando en el colegio tiene que describir el fenómeno de la tormenta, él explica los sentimientos que causa en la gente.

Agata Orzeszek trabajó con Kapuscinski y tradujo al español toda su obra

Mientras pasan las diapositivas de la presentación, Agata escucha quieta desde la penumbra, pero cuando finalmente dan paso a su intervención, estalla en movimiento y se evidencia su carácter inquieto y vivaracho. La filóloga señala rasgos característicos del estilo del autor, como la adaptación del leitmotif al género periodístico; esa “polifonía” armónica que da vida a sus textos llenándolos de conversaciones y ensamblajes de tiempos y géneros. Así, Kapuscinski hace algo más que literatura. Porque la literatura nos da libros cerrados que terminan en sí mismo, y no hay nada más abierto que los “textos” de Kapuscinsi. Y así es como debe ser, porque el reportaje tiene como objeto un estado de cosas que cambia, y por ello necesita captar todas las dimensiones de la historia. Kapuscinsi abrió el reportaje y dejó entrar la realidad a raudales.

Al final de la mañana, cuando alguien pregunta sobre la campaña de dresprestigio proyectada sobre la figura de Ryszard, Malgorzata confiesa sentirse avergonzada por la cuestión, y Agata se levanta de la silla como un torbellino y con su énfasis nos explica que no es lo mismo comunismo que estalinismo, y que ya ha habido intentos de desprestigiar otras personalidades de su país. Se sugieren razones políticas. En todo caso, las ponentes prefieren dejar bien claro que sólo la unicidad de la obra de Kapuscinski, que ni es periodismo ni es literatura, sino que es las dos, es la que merece hoy toda la atención.

El I Seminario Internacional de Periodismo ‘Ryszard Kapuscinsi’ de la UMH se abrió con el análisis del periodista Agustín Vico y el politólogo Rubén Torres sobre El Imperio, y el posterior debate con los alumnos de cuarto de Periodismo que habían estudiado la obra del autor polaco.

Rubén Darío Torres, paseándose de un lado a otro de la clase con su impetuoso discurso, quiere dejar bien claro a los estudiantes que Kapuscinski es muy diferente al resto de periodistas mortales. Y es que Kapuscinksi hace, como diría luego Vico, un periodismo escaso. “Hoy hay pocos que quieran saber y arriesgarse como él lo hizo y, desgraciadamente, hay todavía menos directores y empresarios dispuestos a pagarles.”

Ruben Dario Torres y Agustín Vico se centraron en la obra El Imperio

Pero, ¿qué hizo que Kapuscinski se convirtiera en lo que es hoy para el periodismo? En primer lugar, se hace referencia a su origen y biografía. Si no hubiera nacido dónde y cuándo nació y no hubiera vivido bajo las circunstancias en las que vivió, el Kapuscinski que hoy conocemos no habría sido posible. No habría sido posible ese desarraigo, esa abnegación, que le permitía situarse muy lejos de sí mismo, y al mismo tiempo muy cerca de los demás. No habría podido resistir la tentación de contar sus propios sufrimientos, sus problemas ante las presiones a las que estaba sometido, para convertirse en el otro. Y cuando Kapuscinski se convierte en el otro, leerlo es como si fuera el otro el que nos está contando todo en primera persona, y podemos comprender algo tan lejano como URSS y alto tan complejo como personalidad de sus habitantes; podemos sentir el frío de Siberia desde nuestras casas. Y si podemos, es porque para ello, Kapuscinski abrió bien sus sentidos dejando que todo, imágenes, olores, lenguaje no verbal, todo, entraran en él y supo apreciar la información que todo ello le transmitía. Además, Kapuscinski mostró una gran empatía y compromiso social, porque “él está preocupado por contar lo que pasa a los demás, y fundamentalmente a los más débiles”. La única intención de Kapuscinski es, en definitiva, “contar historias a los demás”, ” contar la realidad”.

El Imperio fue editado en Anagrama en 2002

Por último, en Kapuscinski resalta la importancia de las fuentes. Agustín Vico, desde detrás de la mesa, incide en ello. “Cuando llega a un lugar sabe tanto o más como los nacionales”. Y si Kapuscinski comprendía así de bien el Imperio, debía de ser porque estaba verdaderamente bien informado. A pesar de que las condiciones materiales con las que trabajaba eran nefastas, supo cómo disponer de las mejores fuentes, y su obra hubiera sido imposible sin ellas. En primer lugar, Kapuscisnki no utilizaba las informaciones oficiales y propagandísticas del momento sino para resaltar lo lejos que estaban de la realidad. Él sabía que la fuente más fiable eran las personas que encontraba a lo largo de sus viajes, personas que sufrían las miserias del Imperio. Y además, Kapuscinski cuenta con sus propios recuerdos, él mismo se convierte en fuente, porque es un testigo que vive los hechos en primera persona. Vive cómo los niños desaparecen de su clase, vive las deportaciones, vive el hambre y la carestía. Vive el auge y el desmembramiento de la URSS.

En la historia no se han sucedido muchos periodistas preocupados por contar lo que pasa a los demás, algo hoy más necesario que nunca, y que parece tan sencillo, pero que en la práctica vemos cada vez más escasamente. Y es que en Kapuscinski confluyen toda una serie de circunstancias que hacen que su obra haya trascendido en el tiempo, que sea única, y en definitiva, inclasificable.

La cuarta edición de las Jornadas Internacionales de Periodismo de la UMH se abrió con las intervenciones de Juan Tomás Frutos, presidente de la Asociación de Prensa de Murcia; Leonardo Tomás, presidente de la Asociación de la Prensa de Alicante; y Pere Miquel Campos, socio fundador de Periodistes Valencians. Se habló sobre el nacimiento, dificultades, y futuro de la regularización de la profesión periodística.

Las jornadas han estado este año dedicadas a los medios locales ante la actual coyuntura

Muchos de los periodistas que nos visitan acuden a una misma máxima: esta es una profesión llena de dificultades y miserias, pero que da muchas satisfacciones.También en el ámbito de la regularización hay puntos oscuros, capítulos fallidos y demás. En comparación con otras profesiones, parecemos ir a paso de tortuga. Quizás porque el contexto no es siempre el más favorable. Tampoco las intenciones ni los ánimos. “La sociedad piensa que somos los menos creíbles, después de los políticos. E informar a gente que no cree en nosotros, es difícil”, reconoce Juan Tomás Frutos. El ciudadano de a pie, a pesar de que debe al periodista casi todo su conocimiento sobre el mundo que le rodea, no sabe apreciar qué es exactamente eso de la información, no piensa que detrás de algo que simplemente llega a él, tenga que haber algo como una regularización. Parece que tampoco va a ser nuestro aliado el empresario ni el poder político. Censuras, presiones… todas esas cosas que deberían haber desaparecido hace mucho tiempo, pero que da la impresión de que están a la orden del día. Durante la conferencia, se nombra como ejemplo el control del gobierno valenciano sobre Canal 9, y entre la audiencia se alzan comentarios de aprobación y apoyo, y aplausos entusiasmados. Así que somos conscientes de la situación, pero sin embargo, parece que a veces, tal vez sin darse cuenta, el propio periodista nada a contracorriente: “Hoy el periodista antepone el mantenimiento de su nómina, a informar con rigor”, afirma Pere Miquel Campos.

Según la UPV, el 65% de los periodistas alicantinos está en situación laboral precaria y sólo el 35% disfruta de contratos estables

Qué acertados están los conferenciantes al afirmar que la dignidad se consigue manifestándose cada día. Hay muchos frentes por los que podemos empezar: “el 83% de las informaciones que damos están sin contrastar”, afirma Tomás Frutos. El presidente de la APM también critica al periodista “todoterreno”: no se puede hacer todo a la vez, hay que apostar por la especialización. Por último, un montón de dudas lo hacen todo más difícil: ¿quién tiene que ser considerado periodista?, ¿se necesita un carnet?, ¿qué es más importante, la formación ética o universitaria?

Tomás Frutos sabe por dónde hay que empezar, y lo transmite a todos los estudiantes de periodismo. “Lo más importante, lo primero, es que vayamos todos a la vez, y juntos corregir”. Iremos a donde queramos ir, eso sí, lo primero es querer ir.

Para saber más |

Asociación de Prensa de España

¿Quién teme la regulación de la profesión periodística?

Legislación periodística internacional

La profesión periodística en España, regulación jurídica y consecuencias éticas (Fernando Ramos Fernández)

La regulación del ejercicio de la profesión periodística (Celeste Gay Fuentes)

Nombre: EL IMPERIO
Autor: RYSZARD KAPUSCINSKI
Editorial: ANAGRAMA: COMPACTOS
ISBN: 9788433972835
Nº Edición:1ª
Año de edición:2007

En El Imperio, Ryszard Kapuscinski plasma su personal visión y sus experiencias en torno al nacimiento, el desarrollo, y el ocaso de
un imperio que durante casi todo el siglo XX reunió a multitud de territorios bajo una misma identidad. Explicar una complejidad tal como la de este fenómeno llamado URSS en tan sólo unas cuantas páginas parece algo imposible: el entramado histórico y territorial que lo formó puede desorientar a todo el que no conozca bien el tema. A lo largo de El Imperio quedan reflejadas esta complejidad y contradicciones, y el propio autor sentencia la inevitable incapacidad de Europa por comprender Rusia, su historia, su mentalidad. Lo que allí ocurrió en el siglo XX se nos hace inaudito, inexplicable. Por ello, el mayor logro de Kapuscinski es que no abruma con datos históricos ni políticos, sino que se centra en las personas.

Los armenios dijeron que “quisieran que el mundo conociera la suerte que corren… Ese deseo de que su voz llegue a alguna parte es una necesidad característica de gentes apresadas… que están convencidas de que ser oído equivale a ser comprendido, y por lo tanto, a demostrar lo justo de su causa y a ganarla”. Quizás Kapuscinski quería que, en ese momento, cuando el Imperio ya estaba cayendo, y sus habitantes empezaban a levantar cabeza y miraban hacia Occidente, desde Occidente les devolviéramos la mirada. Este libro se hace por ello el paso necesario para lograr esa la unión, esa conexión entre mundos tan opuestos, condenados a no entenderse. Kapuscinski no se centra en qué pasaron esas personas, sino cómo lo pasaron. Explora más los sentimiendos humanos, todo eso que los occidentales, de hecho todas las sociedades y naciones del mundo, compartimos y somos capaces de comprender: el odio, la miseria, la esperanza, el abatimiento. Todo lo que esas personas tuvieron que soportar durante décadas, acechadas por la fatal unión entre el estalinismo y el clima ruso, pero que aún así, no les ha hecho perder su hospitalidad, y saben apreciar el valor de lo poco que tienen, y por ello, lo ofrecen desinteresadamente.

Eso sí, se echan en falta en El Imperio, sobre todo para nosotros los estudiantes, explicaciones un poco más prácticas por parte del autor acerca de los viajes que llevó a cabo: cómo se organizaba para obtener contactos y guías en todas partes, de dónde obtenía los ingresos para los mismos, etcétera. También, en cierta medida, la falta de una narración lineal y fechas que vayan situando la acción, pueden despistar. Sin embargo, El Imperio no deja de ser un monumental ejemplo de reporterismo, una hábil mezcla entre diario de viajes y memorias, crítica y homenaje, literatura y periodismo.

Para saber más |

Rulers and victims (Escrito por Geoffrey A. Hosking)

Stalinism as a way of life. A Narrative in Documents

Carmen María López estudió Periodismo en Elche

Cuando acabó la carrera, cogió una mochila y un avión hacia la India, donde había soñado ir desde que era niña, y allí se plantó, sin saber ni siquiera dónde dormiría esa noche. Se guió, reconoce, por esa máxima de que en las vida “las cosas llegan”, y así, se convirtió en voluntaria en uno de los países más pobres, y por eso, de los más necesitados, del mundo . Carmen María se apuntó al Proyecto New Light, que ayuda a hijos de prostitutas, niños con SIDA, o a niñas que con tan sólo 12 años se ven obligadas a ejercer la prostitución. Llama la atención el Proyecto Calcuta Station Misión. Sin él, no tendrían ninguna ayuda muchas personas que viven, literalmente, en las vías del tren. A pesar de todo, recuerda Carmen María, siempre están alegres, siempre tienen una sonrisa en la boca. A través de su blog, Namasté India, Carmen María comenzó a compartir con miles de personas sus experiencias como voluntaria.

Luego, el destino la llevó a Bolivia, a conocer a “sus niños”, que tan jóvenes sufren en sus propias casas las más terribles de las vejaciones, tan terribles, que prefieren vivir en la calle. Para tratar de cortar el problema desde la raíz, ella ha creado la Fundación Ichuri, que trata de evitar que los niños salgan a la calle y sufran maltratos, y para ello hace terapia familiar, enseñan a los padres a educar a sus hijos sin caer en el maltrato.

El proyecto New Light India trata de potenciar la igualdad de género

Carmen María destacó también el atraso del país en cuanto a los medios de comunicación: en un índice de un total de 173 países, ordenados según el respeto de la libertad de prensa, Bolivia está en el puesto 115. Además, los medios allí se encuentran enzarzados en una guerra mediática, y fomentan el racismo.

Desde aquí, comentó esta aventurera, es nuestro deber adoptar una visión global y comprometida hacia estos países, para que la gente conozca su verdadera situación. Carmen María dice, con una sonrisa en los labios, que está deseando volver a Bolivia, con “sus niños”. A pesar de toda la pobreza y miseria que llenan estos lugares, sus sonrisas inocentes siguen dándole la suficiente motivación.

Mujeres iraquíes, víctimas de una barbarie. Fuente: www.elperiodicodemexico.com

Otro pueblo, Basora, cerca de Bagdad, también sufre los bombardeos, y con ello, la destrucción de las infraestructuras que aportan las condiciones mínima de vidas a las personas, y con ello también, la destrucción de la prosperidad que algún día pudiera emerger tímidamente. Allí todos son víctimas, pero más víctimas aún son las mujeres, que debido a la falta de seguridad, han dejado de trabajar y su vida es de todo menos lo que ellas quisieran que fuese. Y es que se han implantado multitud de grupos radicales, que amplían alarmantemente su influencia sobre la policía y las universidades. Las mujeres tratan de no captar su atención, mantenerse en las sombras. Las que estudian deporte ya no pueden practicarlo, porque esto sería una ofensa para los radicales. El Corán no permite que lleven chándal, y allí están ellos para asegurar que la ley divina se cumpla. Pero como la esperanza y la resistencia es lo último que pervive en todas partes, un hombre sigue entrenando a un grupo de mujeres atletas, entre ellas sus hijas. Reciben amenazas cada día, pero el miedo ya es algo cotidiano y familiar. El sonido de las bombas apenas hace que este hombre se inmute.

En Irak, antes de la guerra, las mujeres tenían oportunidades, podían participar públicamente en todas las manifestaciones de la vida. De hecho, estaban entre las más liberadas del Oriente Medio. Pero ahora ya no es así. Cuando comenzaban a construir una situación de libertad, los grupos extremistas ahogan todas las esperanzas. Son analfabetas y no tienen motivaciones ni aspiraciones. Las amenazas las hacen temerosas. Los medios de comunicación las hacen invisibles. Pero también guardan silencio los líderes políticos, religiosos, Iraq, todo el mundo. Y la situación de desprotección las hace a su vez más vulnerables, y se da lugar a un círculo vicioso que las aleja cada vez más de la reconquista de sus derechos.
Sin embargo, iniciativas como este documental, y también otras difundidas a través de Internet manifiestan la situación. Women for Women International ayuda a las mujeres de la guerra proveyéndoles de herramientas y recursos para superar la crisis y la pobreza y lograr una situación de auto-suficiencia. Se puede hacer una donación a través de su página web.

El informe Stronger Women Stronger Nations aporta una visión del conflicto y analiza lo que significa hoy la vida diaria en Iraq, especialmente para las mujeres. En él, son ellas mismas las que aportan su testimonio en cuestionarios cuyos resultados resultan tristes y desesperanzadores. El 99’6% afirma que no se encuentra protegida por la policía; por no nombrar otras cuestiones como la prostitución, la violencia física o el tráfico de mujeres. Tienen miedo al ir a trabajar, incluso en su casa con sus maridos, tienen miedo de opinar y ayudarse las unas a las otras porque saben cuáles pueden ser las consecuencias.
Uno de los casos más estremecedores es el de las mujeres que reciben amenazas de muerte por el simple hecho de trabajar, incluso trabajadoras del gobierno. Zainub (no es su nombre real) trabaja para un ministro en Baghdad. Una mañana llegó a su trabajo y encontró una carta que había sido enviada a todas las mujeres. “Cuando abrí la nota, decía ‘Morirás, morirás’ ”.
En efecto, la total desprotección de estas mujeres hace que la violación y el asesinato se convierta en algo escandalosamente común. Según The Guardian, en el norte, los asesinatos de mujeres se han vuelto más visibles, con la red de al-Jazeera informando de ataques a mujeres en la ciudad de Mosul, se ha llevado a un aumento sin precedentes en el número de cuerpos de mujeres encontrados. Entre ellos estaba Zuheira, una joven ama de casa encontrada muerta de un disparo en el suburbio de Gogaly. Salim Zaho, un vecino, citado por la cadena de televisión, dijo: “No pudieron matar a su marido, un oficial de policía, y por eso vinieron a por su mujer en su lugar”.

En 2004 el entonces presidente Bush dijo que “el avance de la libertad en Oriente Medio había dado nuevos derechos y nuevas esperanzas a las mujeres… el uso sistemático de la violación por el antiguo régimen de Saddam para deshonrar familias ha acabado.” Sin embargo, la realidad parece ser muy diferente incluso cinco años después. Estas mujeres son violadas y asesinadas cada día arbitrariamente, y los derechos humanos se violan de todas las maneras posibles.

Pero no hace falta que nos vayamos tan lejos para encontrar mujeres invisibles. En nuestro país, las personas que reúnen las condiciones de “mujer”, “inmigrante” e “indocumentada”, se encuentran en una total situación de renegación y desfavorecimiento ante la ley, que las lleva a la exclusión social. Amnistía Internacional pide una mayor permisibilidad hacia las mujeres que infrinjan la Ley de Extranjería y sean víctimas de la violencia de género. Además, anima a toda la sociedad a que se elimine la discriminación y nadie guarde silencio ante las situaciones de violencia hacia la mujer. En manos de los periodistas y la sociedad en general está desenterrar del olvido a estas mujeres, dar a conocer su difícil situación, ayudarlas a recuperar la visibilidad. Porque si miramos hacia otro lado, también somos cómplices.

Fuentes |

The Guardian

Women for Women

mediterraneas.org

Última portada, del 27 de febrero

Hubiera cumplido 250 años si hubiera sobrevivido 55 días más, pero perdió 16 millones de dólares el año pasado, y los dólares no perdonan. Más de 200 periodistas han perdido sus puestos de trabajo, y el Post se queda como único superviviente en Denver, después de un gran historial de competencia entre ambos periódicos.

La escena podría repetirse y otros grandes podrían caer en Estados Unidos. Sin ir más lejos, la semana pasada, el grupo Hearst anunció que nada menos que el San Francisco Chronicle podría ser vendido tras perder 50 millones de dólares en 2008.
Está claro que no es el mejor escenario para la prensa, sobre todo cuando han bajado las inversiones publicitarias en picado e Internet está siempre acechando.

Para saber más |

Comunicado de despedida en la portada del último número

Especial sobre la historia del diario

Descarga de páginas de la última edición del diario

Fuentes |

diario El Mundo

http://www.rockymountainnews.com

Aun presumiendo el esfuerzo de los guionistas de Hollywood por dramatizar la historia, después de ver The Insider, se pone un nudo en la garganta al ver que destripar la verdad no es el principal objetivo que se siguió en una de las principales televisiones de América y uno de los pocos programas de televisión informativos con más de cuarenta años de vida. Lowell Bergman, productor del programa por aquel entonces prácticamente resume la esencia de la historia de la siguiente manera: “It’s always difficult with any publication or broadcaster to take on a subject or an institution that is as big as you are, or bigger, that has some commercial link, especially, to your organization. It’s always difficult”.

El caso también nos enseña algo sobre la relación entre el periodista y las fuentes. La lealtad a las fuentes fue llevada hasta las últimas consecuencias por Bergman, y este fue el principio que guió todas sus actuaciones. En la película se incide mucho en plasmar la inquebrantable integridad de Bergman y su dilema, como el mismo dice en una entrevista, en algún momento pensó en resignarse, pero finalmente no pudo renunciar a su compromiso y defraudar a su fuente, por lo que siguió con la historia y todo terminó saliendo a la luz. Después de todo, cuando todos han abandonado a Bergman, tanto la dirección de la cadena como su propia redacción, parece que tan sólo le permanece fiel su fuente. “Lo que se ha roto aquí no puede recomponerse” se lamenta cabizbajo Al Pacino, poco después de anunciar su decisión de abandonar 60 minutos. Se refiere seguramente a que después de lo ocurrido sería incapaz de proteger sus fuentes y prometerles que pueden confiar en él y en el programa.

La relación entre Bergman y su fuente, Jeffrey Wigand, fue especial. No se refleja en la película, pero el periodista estuvo “envuelto en un proceso de cerca de un año y medio de tratar de convencerle de que debería contar la historia en pública, frente a una cámara, no ser una fuente confidencial… que la historia debía ser contada y que la historia sería más efectiva sin ninguna anomicidad”. Tampoco que en cierto momento el departamento legal le ordenó no tener más contacto con Wigand para que Brown and Williamson ni siquiera pudieran pensar que le conocían. Todavía hoy dice Bergman que mantiene cierto contacto con Wigand cuando, después de más de media vida en la profesión, ha tratado con muchas personas con las que mantiene la cordialidad, pero no necesariamente contacta con ellos.

Pero seguramente el hecho en el que se centra The Insider es el de la censura, en concreto, la censura previa y la autocensura. Aunque en la película no se indica, el documental no estaba del todo hecho, no se dio que la CBS emitió un documento que causara un perjuicio sobre Brown and Williamson y éste emprendiera medidas legales. El mecanismo fue un poco más oscuro.

Después de que Wigand se decidiera finalmente a dar la noticia, los abogados de la CBS convocan a Bergman para comunicarle lo conflictivo que podría resultar emitir el documento por causas de “ingerencia torticera”, una expresión que Bergman ha declarado después que hasta entonces que no había oído en toda su carrera como periodista. Tanto el Bergman de la película como el de verdad coincidieron en resaltar lo surrealista del concepto: “So is this the new rule: that no one in the newsroom is supposed to gather information when somebody has a confidentiality agreement, particularly with a large corporation?”, dijo en una entrevista el periodista. Poco después, Ellen Kaden, la consejera general, terminó por directamente prohibir la emisión del especial. Por supuesto, Bergman había reconocido las verdaderas razones escondidas tras los subterfugios de la dirección: “When you have an attorney giving you advice, it would be nice to know what their financial relationship is to the advice”. Se estaba llevando a cabo la venta de la CBS, y una demanda millonaria hubiera supuesto un impedimento, sobre todo cuando ciertas personas de la cadena y los informativos se estaban jugando cuantiosas ganancias.

El resultado. El 18 de octubre de 1995, el Wall Street Journal publica la historia de la manipulación química en el tabaco, con un contenido similar al capítulo construido por el Post entorno a la entrevista realizada a Wigand más de un mes antes, el 3 de agosto. Ganarían un Pulitzer por esta historia.

En un capítulo bastante emocionante de la película, Bergman agota todas sus cartas y decide transmitir a un colega del New York Times lo ocurrido dentro de la redacción de la CBS. El periódico otorga al suceso la importancia que se merece y le da, entre otras cosas una portada y una editorial: “The most troubling part of CBS’s decision is that it was made not by news executives but by corporate officers who may have their minds on money rather than public service these days. With a $5.4 billion merger deal with the Westinghouse Electric Corporation about to be approved, a multibillion-dollar lawsuit would hardly have been a welcome development”.

Casi paralelamente, el Post emite la versión censurada del reportaje. La versión íntegra de la entrevista no fue emitida hasta el 4 de febrero de 1996, cuando ya otros medios hubieran expuesto lo controvertido de la historia. El inicio del documental no tiene desperdicio: “CBS management wouldn’t let us broadcast our original story and our interview with Jeffrey Wigand because they were worried about the possibility of a multi-billion dollar lawsuit against us for tortious interference, that is, interfering with Wigand’s confidentiality agreement with Brown & Williamson. But now, things have changed. Last week, the Wall Street Journal got hold of and published a confidential deposition Wigand gave in a Mississippi case, a November deposition that repeated many of the charges he made to us last August. And while a lawsuit is still a possibility, not putting Jeffrey Wigand’s story on “60 Minutes” no longer is”.

Los Wigand y Bergman de verdad y de ficción

La película, dirigida por Michael Mann, explica en más de dos horas y en forma de drama el asunto desde el punto de vista de Bergman. Algunos de los protagonistas reales, como el reportero de larga trayectoria Mike Wallace o el productor Don Hewitt, han mostrado su desacuerdo con la imagen negativa que de ellos desprenden sus caracterizaciones, así como la supuesta inexactitud de la narración de los hechos. Otras opiniones han sugerido que se han excedido en el tono laudatorio hacia Bergman, que se muestra más o menos como un héroe de conducta impoluta.

En la carrera de Bergman están más de 35 años de trabajo en la profesión, y en su haber hitos como la primera entrevista televisada con un líder de Hezbollah y un Pulitzer entre tantos otros honores. En la Universidad de Berkeley, donde enseña periodismo de investigación, apuesta por sus afortunados estudiantes brindándoles, entre otras cosas, la oportunidad de publicar en el New York Times, Los Angeles Times, y el San Francisco Chronicle. Esta vez, es él el entrevistado:

Para saber más |

NYT anunciando la emisión de la noticia

página de Bergman en la Universidad de Berkeley

Fuentes |

cronología de la decisión de no emitir el reportaje

entrevista con Bergman

wikipedia

Sergio Pérez Conde al fondo, durante un momento de la charla

Sergio Pérez Conde, del grupo Intercom, visitó el pasado viernes a los estudiantes de cuarto de Periodismo de la UMH. Les recordó que la crisis también está afectando el sector de los medios de comunicación, dibujando un panorama de recortes de plantillas, caídas en bolsa y cierre de redacciones. Pero Conde no dejó que nos entrara a todos el pánico, y pronto también apuntó soluciones: “lo verdaderamente preocupante es qué hacer ante la crisis”, dijo.

Conde sugiere que para buscar soluciones hay que pensar “desde la perspectiva del usuario”, e introduce un curioso paralelismo: hay que pasar “del circo al carnaval”. A partir de ahí, se hacen una serie de referencias que suenan más parecidas a marketing y a publicidad que a periodismo propiamente dicho, sobre todo cuando se habla de cubrir las necesidades del usuario y de fidelizar al público.

Lo afirma nuestro conferenciante: “la gente quiere…”, y en efecto esto nos recuerda a lo que Vicente Verdú señala como nueva tendencia del siglo que entra, el personismo. Los productos de las empresas, ya no son sólo objetos de uso, se vuelven emocionales. Ya no queremos una página web de la que sólo podamos obtener información, y mucho menos un periódico de papel que sólo podamos leer. Ahora queremos que cumplan una función emocional. “Ningún organismo que se precie de contemporáneo es solo un objeto”, dice Verdú. “El medio ha perdido su valor. Ahora el usuario quiere participar, feedback, relaciones, conocer personas, relacionarse incluso con el medio”, dice Conde.

Enlazando con este personismo, otra de las características de la sociedad postmoderna que indica Vicente Verdú es la comunicación en red. Vivimos es que es una época conectiva, y la clave se encuentra en la interconexión. La gente hoy necesita relacionarse con multitud de lazos, pero que estos no sean demasiado profundos. No importa si los enlaces son firmes o fáciles de suprimir (tan fáciles como darle al botón de “suprimir contacto”).

Microsoft pagó más de 168 millones de euros por un 1,6% de Facebook. En las últimas semanas, Facebook ha mantenido negociaciones con Twitter. FUENTE: GETTYIMAGES

Así que no resulta del todo inexplicable que esas mismas empresas que están en crisis y cierran periódicos simultáneamente estén pagando millonadas por Facebook, Tuenti, y demás redes sociales de turno. No están ni más ni menos que cubriendo estas nuevas necesidades del consumidor/usuario del siglo XXI. “Hoy el valor está en el sentimiento que se pone en el producto”, y Facebook es un organismo dispuesto a amar y ser amado.
En definitiva, estamos viviendo una transición a unos sistemas que ponen en “comunicación a millones e individuos en la red y que está desplazando a las fuentes de información tradicionales como suministradores de la verdad”.

Y ahora llegamos al quid de la cuestión. Porque parece ser que en este panorama, el que hoy maneja el cotarro, la “herramienta de negociación”, el “jefe”, es Google. Google es los ojos de Internet. A través de él vemos lo que tiene valor, mientras que lo que no lo tiene, queda invisible. Ahí es donde entra el posicionamiento y la importancia de esforzarse en cumplir los objetivos que Sergio Pérez Conde indica cómo más primordiales: captar y fidelizar el tráfico. Existe toda una ciencia detrás de esto del posicionamiento, donde suenan nombres como SEO (Search Engine Optimization), o en cristiano, el posicionamiento en buscadores. También está el SEM (Search Engine Marketing), y otros como Open Directory Project, un interesante proyecto en el que podemos categorizar enlaces a páginas web. También es figura clave el Community Manager, capaz de movilizar y dirigir a las masas en este medio.

Pero este joven periodista también avisó que es importante reconocer que estas herramientas no son la solución definitiva, que deben ser el inicio y no el método. “Los medios siguen pensando en el ahora, pero para solucionar la crisis hay que pensar en años, no en minutos”. Salir de la crisis es una cuestión de estrategia.

Fuentes |

Yo y tú, objetos de lujo (Vicente Verdú, 2005)

Wikipedia

Una de las portadas del Washington Post durante los días del escándalo

A menudo se hace referencia, al hablar del papel que la prensa jugó en el caso, a las fuentes, y al asunto del anonimato. ¿Hay que confiar en la información de las fuentes anónimas? Muchos contestarían con un no rotundo, pero lo cierto es que Woodward y Berstein pusieron toda su confianza en ellas. En lugar de generar una automática desconfianza, ¿no podrían las fuentes anónimas más bien entenderse como una guía? Que una fuente quiera que su identidad permanezca en el anonimato y que por ello la información no resulte del todo fiable no significa que no podamos dejar que ésta nos indique u oriente sobre cuál puede ser el camino, que no es poco.

El caso es que aquí el periodista se tomó el anonimato de la fuente como algo verdaderamente serio. Se dice que Bernstein no reveló la identidad de “Garganta profunda” ni siquiera a su familia, incluyendo su esposa, y que afirmó que continuaría siendo un secreto hasta que esa persona muriera, o lo revelara ella misma, como ocurrió hace apenas dos años. Sobre la relación entre el hombre que resultó ser Garganta Profunda, Mark Felt, entonces número tres del FBI, y Woodward, éste escribió un libro titulado “The Secret Man”. En él cuenta cómo el propio Felt incidía en la importancia de que su nombre no se hiciera público, y que todo se hizo con tanta discrección que tenían que hablar cara a cara y sin que nadie les viera, e incluso utilizar un sistema de comunicación por señas. Woodward movería una maceta con una badera que había en su balcón si quería que se entrevistaran esa misma noche, “hacia las 2 de la mañana, en la planta inferior de un aparcamiento subterráneo al otro lado”.

Portada del Mirror del 10 de agosto de 1974

Otro aspecto relacionado con las fuentes es el de sus motivaciones, la causa por la que están dispuestas a aportarnos cierta información. Hay que tener cuidado. A veces pueden estar ocultándose ciertas intenciones. El asunto puede volverse especialmente sospechoso cuando la información puede causar un perjuicio sobre un tercero. Siempre se ha especulado sobre cuáles podrían haber sido las razones que le llevaron a Felt a proveer informaciones perjudiciales para el presidente; si realmente quería proteger al FBI, o si lo hizo simplemente despechado porque no fue nombrado director del F.B.I. No obstante, resulta bastante significativo que Bob Woodward, en contra de eso de desconfiar de los motivos, afirme en su libro que “Con una historia tan atractiva, compleja, competitiva y dinámica como el caso Watergate, no había tiempo ni ganas de reflexionar sobre los motivos de nuestras fuentes. Lo importante era si podíamos contrastar la información y si resultaba cierta”.

Normalmente los códigos éticos del periodismo reflejan la importancia de reflejar en todo momento la identidad de quién nos aporta la información. Pero la realidad es que muchas veces el periodismo de investigación depende de las fuentes anónimas. Y más aún, muchos periodistas acaban cumpliendo condena por negarse a revelar la identidad de sus fuentes. Pero eso ya será otro post.

Fuentes |

Wikipedia

El País, sábado 4 de junio de 2005, “Cómo MarkFelt llegó a ser ‘Garganta Profunda”

Para saber más |

All The President’s Men (Bob Woodward, 1974)

Entrevista en GQ a Woodward